腦機接口是指利用特定介質(zhì)直接或者間接介入人腦獲取神經(jīng)信號并轉(zhuǎn)碼，從而驅(qū)動人的外部行動的技術(shù)應(yīng)用。今年，腦機接口首次被寫入政府工作報告，并被明確納入國家“十五五”規(guī)劃，成為國家重點培育的未來產(chǎn)業(yè)之一。專家指出，腦機接口技術(shù)目前已經(jīng)應(yīng)用于醫(yī)療、娛樂、智能制造等領(lǐng)域，發(fā)展?jié)摿薮?，但同時也引發(fā)了一些法律風(fēng)險，需加強法律規(guī)制，為腦機接口技術(shù)發(fā)展確立規(guī)范邊界。

（來源：央視新聞）

專家指出，腦機接口技術(shù)發(fā)展帶來多方面法律挑戰(zhàn)。一是危及個體人格權(quán)。中國政法大學(xué)法學(xué)院教授鄭玉雙、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授杜儀方等人指出，傳統(tǒng)人格觀念基于人的主體獨立性和自主性，腦機接口技術(shù)直接干預(yù)人腦活動，沖擊傳統(tǒng)人格權(quán)基礎(chǔ)。腦機接口技術(shù)可能通過信息植入、情緒渲染、人格解構(gòu)等手段影響個人決策，最終導(dǎo)致人格的機械化。二是引發(fā)信息安全風(fēng)險。沈陽師范大學(xué)法學(xué)院副教授崔麗等人表示，神經(jīng)信息作為腦機接口技術(shù)的核心載體，是私密信息與敏感個人信息的結(jié)合體。神經(jīng)信息一旦遭遇采集不當、傳輸泄露、存儲不安全或分析濫用，將侵害個體人身與財產(chǎn)權(quán)益，其危害性遠高于普通個人信息。如在保險、就業(yè)、教育等領(lǐng)域，神經(jīng)信息一旦被不當使用，可能導(dǎo)致歧視，加劇社會不公。三是責任認定面臨困境。鄭玉雙、天津大學(xué)法學(xué)院英才教授劉霜等人認為，腦機接口技術(shù)可能介入個體行為，實施違法或侵權(quán)行為。因此，個體自由意志與行為之間的因果關(guān)系認定以及腦機接口技術(shù)的開發(fā)者、監(jiān)管者、使用者之間的責任分配與責任承擔面臨困境。四是專利保護制度存在適配性難題。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃武雙指出，腦機接口技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造屬于在體外生產(chǎn)、可附著或植入人體的組成部分，并非人體自然構(gòu)成部分，屬于可專利主題范疇。但以上核心屬性使腦機接口相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造與傳統(tǒng)技術(shù)發(fā)明存在本質(zhì)差異，也對我國現(xiàn)行專利法的客體、條件和權(quán)利歸屬制度提出多維度挑戰(zhàn)。

專家建議，加強腦機接口技術(shù)法律規(guī)制，促進技術(shù)規(guī)范發(fā)展。一是筑牢人格權(quán)防線。杜儀方建議，宏觀上以保護人類自主權(quán)為前提，明確腦機接口技術(shù)應(yīng)尊重人類自主權(quán)的原則。中觀上堅持自主性、非惡意、公正性、透明度四大準則。具體而言，可參考歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》，賦予個體拒絕完全自動化決策的權(quán)利，并明確啟動人工審查機制強制觸發(fā)的情景；明確設(shè)定腦機接口技術(shù)的相關(guān)倫理審查，并持續(xù)對技術(shù)手段、效果、副作用等進行整合、追蹤和調(diào)整；確保算法訓(xùn)練涵蓋多元群體數(shù)據(jù)；重視數(shù)據(jù)的可溯源性以實現(xiàn)數(shù)據(jù)透明等。微觀上落實倫理審查、透明度保障、長期優(yōu)化策略，如制定和規(guī)范腦機接口的相關(guān)倫理審查流程，建立精細化的知情同意流程，普及腦機接口技術(shù)風(fēng)險與權(quán)利知識等。

二是加強神經(jīng)信息的特別保護。崔麗等人建議，對腦機接口技術(shù)發(fā)展背景下的神經(jīng)信息采取特別保護模式，即主要以新興權(quán)利為核心的綜合性保護模式，在民法典人格權(quán)編第1034條“生物識別信息”和個人信息保護法第28條規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合個人信息保護法關(guān)于敏感個人信息處理特別規(guī)則的規(guī)定，確立神經(jīng)信息的場景化、“動態(tài)同意”以及體系性保護方式，結(jié)合現(xiàn)實場景與具體類型構(gòu)建神經(jīng)信息保護的特別規(guī)則。具體而言，可完善神經(jīng)信息處理制度，明確其合法性事由，立法確立“原則禁止、法定允許”的神經(jīng)信息處理原則；根據(jù)神經(jīng)信息處理的具體場景實施動態(tài)的知情同意原則；充分發(fā)揮公法規(guī)范在行政審查、行政監(jiān)管和刑事制裁等方面的優(yōu)勢等。

三是完善法律責任認定規(guī)則。綜合考慮腦機接口技術(shù)介入人的主觀決策的程度確定法律責任。如在應(yīng)用初期，受解碼能力的限制，人的身心分離并不突出，則應(yīng)由個體承擔相應(yīng)行為的法律責任。但隨著腦機接口技術(shù)的深度應(yīng)用，人腦的編碼性和計算性屬性得到強化，人的主體性被嵌入腦機理性之中，如此便需要根據(jù)數(shù)據(jù)利用的內(nèi)在結(jié)構(gòu)而構(gòu)建一種人機共擔的責任模式，并據(jù)此設(shè)計相應(yīng)的法律應(yīng)對方案。

四是完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度。黃武雙等人建議，在專利客體層面，構(gòu)建針對性例外規(guī)則，避免將高價值的腦機接口技術(shù)創(chuàng)新不當排除。專利授權(quán)條件層面，針對腦機接口技術(shù)的跨學(xué)科特性，優(yōu)化審查規(guī)則，將傳統(tǒng)“技術(shù)領(lǐng)域”的劃分方式升級為跨領(lǐng)域的“知識單元”審查模式；結(jié)合技術(shù)應(yīng)用場景，在醫(yī)療、消費、教育等領(lǐng)域，構(gòu)建差異化實用性標準。權(quán)屬層面，可結(jié)合技術(shù)場景具體分析，核心判斷標準仍為“是否作出創(chuàng)造性貢獻”。

參考文章：

1. 鄭玉雙丨腦機接口技術(shù)的倫理挑戰(zhàn)與法理應(yīng)對

2. 李筱永：腦機接口技術(shù)臨床應(yīng)用中知情同意的法律規(guī)制

3. 余　祥：腦機接口場景下神經(jīng)數(shù)據(jù)權(quán)益的分級協(xié)同保護

4. 黃武雙 王晶晶：腦機接口相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的專利法保護研究

5. 上政學(xué)報 | 崔 麗：腦機接口技術(shù)發(fā)展中神經(jīng)信息的法律屬性與保護路徑

6. 王文玉：腦機接口技術(shù)應(yīng)用的動態(tài)擴展、析出風(fēng)險與法律規(guī)制

7. 杜儀方｜醫(yī)用腦機接口技術(shù)所涉權(quán)利再造與法律規(guī)制

8. 中科法評｜劉霜：腦機接口的刑事法律風(fēng)險及其應(yīng)對

9. 【專題｜數(shù)字法治研究｜徐娟】情感腦機接口技術(shù)應(yīng)用的多維風(fēng)險及其法律規(guī)制

10. 國際 | 腦機接口數(shù)據(jù)法律保護的域外模式

11. 學(xué)術(shù)丨醫(yī)療價值與法律約束并行：腦機接口臨床應(yīng)用的合規(guī)路徑與風(fēng)險防控

12. 學(xué)術(shù) | 腦機接口技術(shù)的法律屬性與規(guī)制研究：以工業(yè)應(yīng)用場景為視角

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：劉暢

新媒體編輯：劉思源