在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物日益普及的今天，便捷的購(gòu)物方式讓我們的生活更加豐富多彩，但也暗藏著不少消費(fèi)陷阱。近日，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院審理的一起看似普通的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，卻揭開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物背后不為人知的“套路”。

2024年9月，小趙在瀏覽手機(jī)時(shí)，一則短信廣告吸引了他的注意。點(diǎn)擊廣告鏈接后，小趙進(jìn)入了一個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站，并被一款“家居無(wú)線(xiàn)吸塵器大禮包”所吸引。該禮包號(hào)稱(chēng)包含一張價(jià)值1500元的某平臺(tái)消費(fèi)卡和一臺(tái)吸塵器，銷(xiāo)售價(jià)為2388元，還可通過(guò)“賒購(gòu)”方式購(gòu)買(mǎi)，還款期限為7天。面對(duì)這樣的誘惑，經(jīng)濟(jì)上有些困難的小趙心動(dòng)了，他想通過(guò)賒購(gòu)消費(fèi)卡用于日常開(kāi)支，于是通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與原告某公司簽訂了一份《商品購(gòu)銷(xiāo)服務(wù)協(xié)議》。

然而，事情并沒(méi)有像小趙想象得那么簡(jiǎn)單。9月1日，小趙收到了某公司發(fā)送的1500元消費(fèi)卡卡號(hào)及密碼，但說(shuō)好的吸塵器卻不見(jiàn)蹤影。7天賬期一過(guò)，小趙未能及時(shí)付款，某公司便將他告上了法庭，要求他支付2388元的商品貨款。

在法庭上，小趙一臉委屈。他表示，自己本意是通過(guò)賒購(gòu)獲取消費(fèi)卡，對(duì)所謂價(jià)值888元的吸塵器并不知情，也從未收到，而且某公司也無(wú)法說(shuō)明吸塵器的品牌、型號(hào)等關(guān)鍵信息。小趙認(rèn)為，雙方之間根本不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。某公司則堅(jiān)稱(chēng)，他們與小趙簽訂了正式的《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》，小趙理應(yīng)支付貨款。

法院經(jīng)過(guò)深入審理查明，案涉協(xié)議約定的商品與實(shí)際交付情況存在嚴(yán)重不符。合同雖是電子制式合同，但內(nèi)容較多且字體較小，小趙難以注意到所謂“888元吸塵器”的條款。法院還發(fā)現(xiàn)，某公司無(wú)法提供吸塵器的具體信息，無(wú)法證明已交付等價(jià)商品。此外，小趙通過(guò)“賒購(gòu)”獲取消費(fèi)卡的行為，本質(zhì)上更像是一種透支消費(fèi)，而某公司通過(guò)這種方式短期內(nèi)獲得高額收益，雙方行為模式更符合借貸關(guān)系特征。最終，法院依法對(duì)某公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法官說(shuō)法

經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該案原告在全國(guó)范圍內(nèi)涉及大量類(lèi)似訴訟，許多消費(fèi)者都是被類(lèi)似的“消費(fèi)卡+小家電”捆綁銷(xiāo)售模式所吸引，購(gòu)買(mǎi)目的多是在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)先行獲取消費(fèi)卡消費(fèi)或“變現(xiàn)”。這些商家往往通過(guò)手機(jī)彈窗廣告、社交媒體推廣等隱蔽方式，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。一旦消費(fèi)者未注意合同條款，很可能在不知情的情況下陷入“債務(wù)陷阱”，背負(fù)高額隱性債務(wù)，甚至導(dǎo)致個(gè)人征信受損。

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，消費(fèi)者一定要提高警惕，不要輕易點(diǎn)擊來(lái)路不明的網(wǎng)絡(luò)鏈接，選擇正規(guī)的購(gòu)物平臺(tái)和商家，仔細(xì)閱讀合同條款。消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)自己可能陷入類(lèi)似的消費(fèi)陷阱，應(yīng)及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)或金融監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)投訴，拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（2025年7月8日《江蘇法治報(bào)》張焰 張家寧）