索乙

最高人民檢察院1月22日發(fā)布6件個人信息保護檢察公益訴訟典型案例，涉及智慧停車場、小區(qū)人臉識別、網(wǎng)絡虛假招聘、“網(wǎng)絡開盒”、逝者及其親屬個人信息泄露、“黃?！奔奥眯猩鐬E用個人信息等場景，均系與公民個人信息權益密切相關的領域。這既讓我們看到個人信息保護的復雜性，又對檢察機關以公益訴訟不斷織密個人信息保護網(wǎng)的努力感到欣慰。

個人信息是公民的重要權益之一，它涵蓋了從姓名、身份證號、聯(lián)系方式到行蹤軌跡、消費習慣等諸多方面。一旦泄露，小則被垃圾短信、電話頻繁騷擾，大則遭受財產(chǎn)損失、人身安全威脅。為充分保護個人信息，我國近年來不斷加快立法進程，已陸續(xù)出臺、修訂了相關法律法規(guī)，健全相應政策標準，例如《消費者權益保護法》《網(wǎng)絡安全法》《個人信息保護法》《關于開展信息通信服務感知提升行動的通知》《關于進一步提升移動互聯(lián)網(wǎng)應用服務能力的通知》等。在這些法律法規(guī)的監(jiān)管約束下，社會的個人信息保護意識顯著提升。

然而，隨著數(shù)字化與經(jīng)濟社會生活的深度融合，筑牢個人信息安全防線還面臨許多挑戰(zhàn)。在個人行蹤軌跡、人臉信息、醫(yī)療健康信息、消費信息等與公民個人信息權益密切相關的領域中，尚有一些薄弱環(huán)節(jié)。在最高檢發(fā)布的典型案例中我們就看到，部分智慧停車場的App軟件系統(tǒng)收集信息違反“最小必要”“告知同意”原則，過度收集消費者個人信息，對行蹤軌跡等敏感個人信息存儲不規(guī)范，導致公民個人信息面臨安全隱患。部分物業(yè)及房地產(chǎn)企業(yè)在人臉識別技術運用過程中，存在未采取數(shù)據(jù)脫敏、加密存儲，未對敏感數(shù)據(jù)進行加密傳輸?shù)绕毡樾詥栴}。個別醫(yī)療衛(wèi)生機構相關工作人員利用工作便利收集逝者及其親屬個人信息，違法提供給殯葬從業(yè)人員進行商業(yè)營銷且獲取非法利益。熱門博物館和旅游景點實名預約憑證與特定姓名、身份證號等敏感個人信息綁定后，“黃?！奔奥眯猩缥唇?jīng)他人授權，違法使用他人的個人信息搶票甚至倒賣，構成個人信息的違法濫用。這些案例均發(fā)生于《個人信息保護法》生效之后，從一個側面提醒我們，在數(shù)據(jù)與生活聯(lián)系更加緊密的今天，保護個人信息還任重道遠，以檢察公益訴訟推動構建更加完善的個人信息保護法治體系既必要且迫切。

筑牢個人信息安全的“籬笆”，不但要在一些傳統(tǒng)領域加大綜合監(jiān)管，也需直面新領域、新問題，主動回應社會關切。在最高檢發(fā)布的典型案例中，一起“網(wǎng)絡開盒”公益損害賠償案就備受關注。針對不法分子通過非法手段獲取公民個人隱私信息，在網(wǎng)絡公開發(fā)布并附帶侮辱性言論煽動網(wǎng)絡暴力的“開盒”行為，檢察機關通過提起民事公益訴訟，實現(xiàn)了對“網(wǎng)絡開盒”行為的全鏈條追責，強化了對潛在違法行為的法律威懾，傳遞了“網(wǎng)絡不是法外之地”的鮮明導向。這是檢察公益訴訟在網(wǎng)絡暴力治理領域的有效探索，為構建清朗網(wǎng)絡空間、推進網(wǎng)絡空間治理現(xiàn)代化提供了有力司法保障。

可以預見，隨著人工智能技術的加速推進，個人信息保護問題的緊迫性將進一步凸顯，一旦處理不好，就會對公民生命財產(chǎn)和人身安全埋下隱患。因此，把個人信息防護的法網(wǎng)織得更細密就尤為重要。一方面，要充分發(fā)揮現(xiàn)行法律在適用范圍、監(jiān)管對象與法律責任上相互銜接、彼此補充的威力，形成一套覆蓋數(shù)據(jù)全生命周期、兼顧安全與發(fā)展的綜合治理框架，進一步增強法律的可操作性和現(xiàn)實針對性。一方面要充分發(fā)揮公益訴訟預防性保護職能，以檢察公益訴訟立法為契機，進一步明確檢察機關公益訴訟調查取證權的內(nèi)容、程序和保障措施，推動高質效辦理個人信息保護檢察公益訴訟案件向網(wǎng)絡治理領域拓展深化。

盜取販賣個人信息的黑灰產(chǎn)不容肆虐，數(shù)字經(jīng)濟時代的個人信息防火墻不容漏洞。個人信息保護是一項需要廣泛關注、持續(xù)推進的任務，也是一個社會治理的過程。在法律框架內(nèi)更好解決個人信息保護這一世界性難題，我們還需再接再厲。