□ 時延安（中國人民大學法學院教授）

構建中國法學自主知識體系，已經(jīng)成為當前法學研究的一條主線，帶動了法學知識新一輪增長，也促使法學各二級學科重新思考基本研究路徑、研究方法以及基本范疇問題，而回應中國本土問題、解釋中國法治實踐，則成為構建這一知識體系的主要目標。如果構建中國哲學社會科學自主知識體系是中華文脈的再次覺醒，那么，構建中國法學自主知識體系，既是近代以來中國法學發(fā)展的一次集中式的爆發(fā)、有組織的迭代，更是中華法律文明的復蘇、賡續(xù)乃至再次崛起的道路選擇。把這一知識體系的演進與發(fā)展置于歷史維度中，就要將當下以及未來的法學研究置于上下五千年的歷史長河中理解，用制度文明的傳承與發(fā)展詮釋。

在構建中國法學自主知識體系的進程中，堅持文化自覺，強化本土意識，是促進中國法學學術積累與內(nèi)涵式增長的基本理念。從法學一級學科和二級學科兩個層面討論自主知識體系構建的基本思路看，研究者普遍認同，中華傳統(tǒng)法律文化是這一知識體系的重要來源。就解決某一問題的意義形成基本共識十分重要，而能否解決以及如何解決這個問題，則需要確定合理的研究思路和科學的研究方法。以刑事法學為例，將傳統(tǒng)刑事法律文化中的某些思想內(nèi)容予以繼承發(fā)展，使之與近代以來形成的刑法學基本理念相融合，在目前的學術研究中并無觀念上的障礙。具體到法律制度層面，多數(shù)刑事法學研究者對傳統(tǒng)法律制度較為陌生，也極少將其作為研究的文獻來源和學說參考，而從事法律制度史研究的學者，又對當前刑事法學理論和現(xiàn)行刑事法律缺乏足夠認識。這種現(xiàn)象同樣存在于其他部門法學研究中。法律文化不可能脫離法律制度而存在，僅停留在對中國傳統(tǒng)法律文獻中“名人名言”式的理論解讀，難以真正形成古今法律文化的融通。聯(lián)絡古今，還是要找到合理且基本的契合點。仍以刑事法學為例，此類契合點包括對刑罰制度、訴訟制度、監(jiān)察制度、犯罪與民間糾紛解決方式等，通過這些契合點實現(xiàn)古今刑事法律制度縱而貫之，由此能夠發(fā)現(xiàn)，通過功能式比較研究可以破除話語體系造成的疏離感。

對于清末以來尤其是新中國成立以來，法律制度和法學研究的發(fā)展更應全面、系統(tǒng)地總結、梳理其發(fā)展思路。從歷史的維度看，當下法學界所探討的諸多問題，早在數(shù)十年甚至上百年前就曾討論過，但不同時期對同一主題的討論有著不同的背景和動機。因此，相關研究不能僅立足于靜態(tài)文本層面的分析，還要從更廣闊的社會背景進行研究。例如輕罪問題，西方國家在19世紀末就圍繞短期自由刑的存廢展開討論，我國在1997年刑法修訂時也曾就管制、拘役的存廢有所爭議。如今討論輕罪問題，既有和此前討論相同的一面，也有不同的一面，其背景就是社會快速發(fā)展帶來新的犯罪治理需求。不過，學界對新中國成立以來社會主義法律體系和制度建設的歸納、整理和思考仍顯不足，對發(fā)生時間不久但對社會主義法治國家建設具有重要意義的制度、機制形成、變遷乃至改革研究較為薄弱，使得在面對新問題且需要從制度上進行創(chuàng)新乃至改革時，缺乏應有的歷史分析視角，由此在分析、研究新問題并提出解決方案時，選擇更具經(jīng)驗性、實踐性的路徑，容易忽視前人積累的經(jīng)驗，造成不必要的研究損耗。這與目前法學研究中存在的“慕新”缺乏“知舊”的研究態(tài)度有關。

實際上，法學研究有其規(guī)律性和必然性，以往占據(jù)主流的法學理論、學說也是經(jīng)過大浪淘沙、不斷磋磨形成的。不加總結、不加辨析，僅以“過時”為由摒棄既有理論和學說，既不負責任，也缺乏學術研究的審慎態(tài)度。新理論的提出，絕大多數(shù)是在話語層面推出新的語詞或者表達方式，從基底上并未厘清其觀點及說法的來源，也未從學術上證明此類新術語、新提法是否屬于真正的理論創(chuàng)新，能否更好地解決既有問題或者新問題。這種所謂“創(chuàng)新”實際上遮蔽了理論發(fā)展的持續(xù)性、漸進性和積累性，只會徒增理論研究中的困惑甚至雜音。缺乏歷史維度的研究，會造成理論研究的一時性和片面性，不可持久。當前，新科技不斷涌現(xiàn)帶來了許多新問題，這些新問題的出現(xiàn)，是否會動搖已有理論體系，或者既有理論能否解決新問題，是需要嚴肅回答的基礎性問題，需要對既有理論體系有深刻的理解和把握，也需要對新問題有理性的觀察和認識。

不可否認，構建中國法學自主知識體系，必然要解決“中外”這個問題。這個話題的討論，應該超越一個半世紀以前就開始的“體用”分析框架。回溯中華文明的發(fā)展歷程，本身就是一個不斷將“他者”同化為“自我”的過程。過度糾結“中外”問題，在當下的法學研究中只會造成不必要的困惑。外來法學知識的引入和吸納是一個漸進的過程，一方面，融入我國法學知識體系需要一個識別、了解和合理借鑒的過程，另一方面，應根據(jù)我國法律體系、法律實踐的特點進行必要的轉化，合理剔除其中不符合我國制度和實踐需求的內(nèi)容。例如，我國的認罪認罰從寬制度在形成過程中，雖然受到域外訴辯協(xié)商理論與實踐的影響，但是立法者在制度設計過程中并未簡單照搬域外經(jīng)驗，而是從我國法律體系及法律文化的角度出發(fā)，在合理汲取其有益經(jīng)驗的同時，基于我國共識性刑事法學理論創(chuàng)設這一制度。即便中國法學自主知識體系真正形成，對域外法學理論與法律實踐仍應保持開放的研究態(tài)度，合理吸收、借鑒域外實證研究的有益經(jīng)驗及其理念。而判斷借鑒是否合理，在于其能否適當而有益地融入我國既有知識體系與法律實踐。

構建中國法學自主知識體系最為重要的是重塑中華法律文化，將清末以來深受“他者”影響的法律文化，重新嵌入中華法律文明的血脈中，將當今法學研究有機融入中華文化血脈?？梢钥隙ǖ卣f，我國當前取得的、全方位的發(fā)展成就，既有學習借鑒域外先進經(jīng)驗的因素，更是中華傳統(tǒng)文化蓬勃生機的體現(xiàn)。中華傳統(tǒng)文化中的天下觀、家國情懷、實質正義理念、集體主義精神等，是中華民族歷經(jīng)磨難、百折不撓的精神動力，其中蘊含的精神始終貫穿法學研究。這一文化傳承的軌跡，是中華法律文明延續(xù)的血脈根源。我們必須重新審視和闡釋中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，取其精華，去其糟粕，進而形成能夠詮釋中華法律文明發(fā)展的基礎法理。

重塑中華法律文化，既是一項至關重要的工作，也是一個不可急于求成的事項。這項工作的肩負者，主要是法學研究者，而這支主力軍的文化意識養(yǎng)成，卻是一項急迫的任務，需要法學研究者能夠全面審視中華文化主流（即道統(tǒng)），兼具歷史視野和世界眼光，成為推動中華法律文明復興的中堅力量。