□ 王乾榮

只有人類有語(yǔ)言嗎？是的。因?yàn)槿苏Z(yǔ)由語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯組成，即它是由“詞匯”按照一定的“語(yǔ)法”規(guī)則構(gòu)成的“語(yǔ)音”表義系統(tǒng)。只有人類才能把這三要素勾連起來用以“表義”。語(yǔ)言的最現(xiàn)實(shí)目的，是“表義”；如不表義，人就不必使用語(yǔ)言了。

很多動(dòng)物是有語(yǔ)音的?！皟蓚€(gè)黃鸝鳴翠柳”，聽起來像唱歌。鸚鵡學(xué)舌，跟人說話似的。但黃鸝、鸚鵡動(dòng)聽的語(yǔ)音沒有語(yǔ)法，也談不上表義——黃鸝也許是歌唱快樂，但這是人加諸它的意思；鸚鵡雖然會(huì)說“好人好報(bào)”，但這是訓(xùn)練過的、生理學(xué)意義上的條件反射，它根本不知其中奧義。瞧瞧，野狼嚎、猛獅吼，都不是表憤怒，就像它們的發(fā)春、叫春不是愛情，而是本能一樣。

然而畢竟，語(yǔ)音在某種意義上也算“語(yǔ)言”——仿佛是人類能釋其義的語(yǔ)言。白居易《聞蟲》詩(shī)曰：“聞蛩唧唧夜綿綿，況是秋陰欲雨天；猶恐愁人暫得睡，聲聲來向臥床前。”白大爺在陰雨連綿的秋夜輾轉(zhuǎn)難眠，屋角秋蟲卻唧唧叫個(gè)不停，唯恐愁人睡得安穩(wěn)，靠近床前一聲聲地吵他。無眠的詩(shī)人無奈，無語(yǔ)，只有嘆息。

說到“無語(yǔ)”，意即原是“有語(yǔ)”的，在某種情緒壓制下，無話可說也。如果本就無語(yǔ)，那么與后來的無語(yǔ)，是看不出變化的，強(qiáng)調(diào)“無語(yǔ)”，沒什么意義。只有原本“有語(yǔ)”，現(xiàn)在“無語(yǔ)”了，方能顯出情感之跌宕。

偉大作家能從無語(yǔ)的事物，悟出其“無語(yǔ)”的況味。錢鐘書先生《宋詩(shī)選注》說：“山峰本來是不能語(yǔ)而‘無語(yǔ)’的，王禹偁說它們‘無語(yǔ)’或如龔自珍詩(shī)‘送我搖鞭竟東去，此山不語(yǔ)看中原’，并不違反事實(shí)；但是同時(shí)也仿佛表示它們?cè)饶苷Z(yǔ)、有語(yǔ)、欲語(yǔ)而此刻忽然‘無語(yǔ)’。這樣，‘?dāng)?shù)峰無語(yǔ)’和‘此山不語(yǔ)’才不是一句不消說的廢話……如改用正面說法，例如‘?dāng)?shù)峰畢靜’，就消減了意味，除非那種正面字眼強(qiáng)烈暗示山峰也有生命或心靈，像李商隱《楚宮》詩(shī)：‘暮雨自歸山悄悄’。而秦觀詩(shī)‘憑欄久，疏煙淡日。寂寞下蕪城’比不上張升詞‘悵望倚層樓，寒日無言西下’，也許正是這個(gè)緣故?！?/p>

把不能語(yǔ)、無語(yǔ)的事物，寫成“仿佛它們?cè)饶苷Z(yǔ)、有語(yǔ)、欲語(yǔ)而此刻忽然‘無語(yǔ)’”，這種以“無語(yǔ)”襯托無語(yǔ)者的有語(yǔ)、能語(yǔ)、欲語(yǔ)，以強(qiáng)烈對(duì)比的擬人化修辭筆法，寫活了事物，凸顯的是人之深沉的精神感悟。誰(shuí)說只有人類有語(yǔ)言？人，可以賦予無語(yǔ)者語(yǔ)言呀。

辛棄疾《西江月·遣興》詞曰：“醉里且貪歡笑，要愁那得工夫。近來始覺古人書，信著全無是處。昨夜松邊醉倒，問松我醉何如。只疑松動(dòng)要來扶。以手推松曰：去?！蹦疲翖壖病皢査晌易砗稳纭?，要跟松對(duì)話啦。松以為稼軒先生大醉，欲扶之，被辛推開，對(duì)著它呵斥：去你的！

辛棄疾憤恨當(dāng)局懦弱，又不能上馬殺敵，愁上加愁，只好醉里且貪歡笑，跟樹木逗趣。此時(shí)之松“無語(yǔ)”而“有動(dòng)”，亦與詞人同心焉。辛棄疾《賀新郎》詞說：“問何物、能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山見我，應(yīng)如是。情與貌，略相似?！毙翖壖才c青山綠樹情貌相似，一樣涼熱，他在悲憤中找到了人與物的共同語(yǔ)……