法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春 通訊員 李國(guó)勇 桑妮

近年來，飼養(yǎng)蜥蜴、蜘蛛、蛇類等“異寵”成為部分愛寵人士的新選擇。然而，在住宅小區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)“異寵”是否會(huì)侵?jǐn)_鄰居安寧？近日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院辦理了一起因在住宅內(nèi)飼養(yǎng)大量寵物蛇引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛案，法院裁定責(zé)令被告清退寵物蛇，并禁止再將該房屋用于養(yǎng)殖、倉(cāng)儲(chǔ)和銷售寵物蛇。

原告嚴(yán)某、陳某等人與被告王某系同一小區(qū)鄰居。自2024年初起，被告王某在其居住的房屋內(nèi)飼養(yǎng)了七十余條玉米蛇等寵物蛇，并利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行展示和銷售。隨著飼養(yǎng)規(guī)模擴(kuò)大，王某屋內(nèi)還時(shí)常散發(fā)出異味。飼養(yǎng)蛇類可能造成的逃逸風(fēng)險(xiǎn)、公共衛(wèi)生與防疫隱患引發(fā)了整個(gè)小區(qū)居民的普遍恐慌與強(qiáng)烈不滿。

原告嚴(yán)某、陳某等人認(rèn)為被告王某未經(jīng)有利害關(guān)系業(yè)主同意，將住宅用于玉米蛇的繁殖、倉(cāng)儲(chǔ)及網(wǎng)絡(luò)銷售，系實(shí)質(zhì)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反了“業(yè)主不得擅自將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房”的規(guī)定，且飼養(yǎng)大量寵物蛇導(dǎo)致小區(qū)居民處于恐慌之中，生活安寧遭到破壞。被告王某辯稱飼養(yǎng)寵物蛇是其個(gè)人自由，且其飼養(yǎng)的寵物蛇無毒，并未影響他人。雙方協(xié)商無果后，原告嚴(yán)某、陳某等13名小區(qū)居民將王某訴至法院，請(qǐng)求判令被告王某立即清除屋內(nèi)飼養(yǎng)的寵物蛇，不得將上述房屋用于養(yǎng)殖、銷售寵物蛇。

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系”“飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，遵守社會(huì)公德，不得妨礙他人生活”。住宅小區(qū)為人居環(huán)境，在住宅小區(qū)飼養(yǎng)寵物應(yīng)優(yōu)先保證人居環(huán)境的和諧安寧。被告王某在住宅小區(qū)飼養(yǎng)大量寵物蛇的行為超出了飼養(yǎng)一般寵物的界限和普通居民的接受程度。

一方面，寵物蛇存在逃逸至公共區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不特定業(yè)主人身安全構(gòu)成潛在威脅，破壞了小區(qū)基本的公共安全秩序；另一方面，大量寵物蛇引發(fā)小區(qū)居民普遍的恐懼與不安心理，嚴(yán)重侵?jǐn)_了小區(qū)應(yīng)有的安寧氛圍，有違鄰里互助、和睦相處的善良風(fēng)俗，故王某的行為破壞了小區(qū)和諧人居環(huán)境，違背公序良俗，悖離社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

同時(shí)，被告人王某在案涉住宅內(nèi)飼養(yǎng)寵物蛇，并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布銷售信息、進(jìn)行交易，其行為已超出一般家庭飼養(yǎng)寵物的范疇，屬于實(shí)質(zhì)上將住宅用于經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。本案中，被告王某未能舉證證明其行為已征得包括原告在內(nèi)的有利害關(guān)系業(yè)主的同意，故其“住改商”行為缺乏合法性依據(jù)。

訴訟過程中，鑒于被告王某的行為具有現(xiàn)實(shí)性、持續(xù)性和緊迫性，法院對(duì)被告先行作出了行為保全裁定，在判決前即責(zé)令被告在十五日內(nèi)清退住宅內(nèi)的全部寵物蛇，并不得再將該房屋用于養(yǎng)殖、倉(cāng)儲(chǔ)和銷售寵物蛇。

在法院的釋法說理下，被告王某認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性及對(duì)鄰里關(guān)系的損害，主動(dòng)履行了行為保全裁定，將所飼養(yǎng)的寵物蛇全部清離。原告嚴(yán)某、陳某等人鑒于危害狀態(tài)已消除，自愿申請(qǐng)撤回起訴。法院經(jīng)審查，裁定準(zhǔn)予原告撤訴。

法官提醒，飼養(yǎng)寵物是個(gè)人自由，但該自由以不損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益為邊界。相較于貓、狗等常見寵物，蛇、蜥蜴等“異寵”更易引發(fā)普遍的恐懼心理，其飼養(yǎng)條件也可能涉及特殊的溫控、衛(wèi)生及安全要求。在人口密集的住宅樓內(nèi)飼養(yǎng)此類動(dòng)物，飼養(yǎng)人負(fù)有更高的、審慎的管理和安全防護(hù)義務(wù)。一旦因飼養(yǎng)行為產(chǎn)生異味、噪音、逃逸風(fēng)險(xiǎn)或公共衛(wèi)生隱患，對(duì)相鄰方的安寧、安全造成現(xiàn)實(shí)侵?jǐn)_，即構(gòu)成對(duì)相鄰權(quán)的侵害。

鄰里和睦是社區(qū)和諧的基礎(chǔ)。每位業(yè)主在享受權(quán)利的同時(shí)，都應(yīng)自覺履行維護(hù)公共秩序、尊重他人權(quán)益的義務(wù)。對(duì)于可能影響鄰里關(guān)系的重大行為，應(yīng)事先主動(dòng)溝通，尋求理解與同意。當(dāng)協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)積極通過物業(yè)、社區(qū)或法律途徑理性解決，共同營(yíng)造安全、安寧、和諧的居住環(huán)境。