法治日報全媒體記者 范瑞恒

近日，記者從天津市寧河區(qū)人民法院獲悉，2021年至2025年，該院審結各類涉未成年人一審案件3194件，按年度依次為581件、609件、764件、661件、579件，2021年至2023年呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，2023年后呈逐年下降態(tài)勢。

梳理寧河區(qū)法院發(fā)布的典型案例，有這樣一則案例引發(fā)關注。

于某與姜某未辦理結婚登記，二人同居期間生育一女一子。后姜某長期離家失聯(lián)，亦不履行子女撫養(yǎng)義務，子女均隨于某生活。因女兒小麗入學、辦理戶籍登記等需要，于某對其與小麗之間有無生物學親子關系進行鑒定，結果顯示排除于某是小麗的生物學父親。小麗生物學父親身份不明。于某欲將小麗交還姜某撫養(yǎng)，但姜某推脫拒絕，并拒不出面配合為小麗辦理戶籍登記，小麗的外祖父母亦明確拒絕承擔監(jiān)護責任。于某向寧河區(qū)法院提起訴訟，請求撤銷姜某對小麗的監(jiān)護權，指定于某為監(jiān)護人。

寧河區(qū)法院依托區(qū)未成年人保護協(xié)調(diào)聯(lián)動中心與民政、公安、村委會等密切配合，對于某長期撫養(yǎng)小麗的情況進行走訪調(diào)查，充分了解小麗的生活環(huán)境和個人意愿，征詢其他近親屬撫養(yǎng)意見。依法查明認定，姜某作為被監(jiān)護人小麗的母親，長期離家不歸，怠于履行監(jiān)護職責，拒絕配合為小麗辦理戶籍登記，導致小麗辦理戶籍、就學、生活等基本權益受阻，依法應當撤銷其監(jiān)護人資格。關于監(jiān)護人的人選，小麗生物學父親身份不明，外祖父母已明確表示拒絕監(jiān)護，近親屬中無合適人選。于某雖與小麗無血緣或法定親屬關系，但小麗自幼與其共同生活，受其撫養(yǎng)與陪伴，二人之間形成了深厚的情感依賴與事實上的撫養(yǎng)關系。于某自愿承擔監(jiān)護責任，具有監(jiān)護能力，且住所地村民委員會亦同意其擔任監(jiān)護人。經(jīng)詢問，小麗亦明確表示愿意繼續(xù)與于某共同生活。綜合考慮小麗的成長環(huán)境、情感依附、生活穩(wěn)定性和個人意愿，本著最有利于被監(jiān)護人的原則，由于某擔任監(jiān)護人最為符合被監(jiān)護人的身心利益，指定申請人于某為小麗的監(jiān)護人。

據(jù)了解，本案是寧河區(qū)法院妥善處理同居關系中非婚生、無血緣子女監(jiān)護糾紛，落實“最有利于未成年人”原則的典型案例。針對同居關系中出現(xiàn)的生父母身份不明、一方怠于履行撫養(yǎng)義務的現(xiàn)實痛點，明確監(jiān)護資格的核心是責任擔當而非血緣綁定，對拒不履行監(jiān)護職責、侵害非婚生子女就學、戶籍登記等基本權益的失職父母，依法撤銷其監(jiān)護資格，指定長期實際撫養(yǎng)子女、具備監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人。既尊重了事實撫養(yǎng)形成的人倫情感，保障了未成年人生活成長的穩(wěn)定性，也為同類案件提供了清晰裁判指引，填補了同居關系生育子女后法定監(jiān)護人缺位情形下的監(jiān)護保護空白。